Skip to content

La ciencia es una vacuna contra los charlatanes del mundo que explotarían tu ignorancia…

11 marzo, 2013

            Ante una frase como la que hace de título de este post, cualquiera se puede posicionar a favor o en contra, libremente, sin embargo, ¿por qué se dan tanto los extremismos? Me hago esta pregunta ya que la frase en cuestión la tomé de una página de Internet (a finales del año pasado, si no recuerdo mal, que partía de una frase de un tal “Neil deGrasse Tyson” y que ya he visto en muchos sitios de la red)* a la que seguían un buen montón de comentarios de toda índole, los que me impulsaron a pronunciarme y hacer mi propio comentario en respuesta, pero… ¡tachán! Mi comentario no salió publicado, ¿por qué? ¿por su extensión? (mucho más que el más largo de los precedentes, y había más de 70 cuando lo quise publicar) No lo sé… ¿Por el lenguaje empleado? Era respetuoso, como podréis comprobar, ya que, como mucho, añadiré algún punto a lo ya escrito, mas no cambiaré el modo de expresión. ¡Qué sé yo!

            Aquí pongo ya el texto en cuestión para que juzguéis vosotros mismos:

            «Muy típicamente humano “jugar” a los extremismos… Sin embargo, a pesar de la opinión de muchos, la vida no se puede ni debe explicar sólo desde la ciencia* o sólo desde una visión religiosa. Así, por ejemplo, el gran René Descartes, como filósofo/pensador dudaba de todo para alcanzar la verdad desde la razón; pero, como hombre, estoy convencido de que no dudaba de que el suelo se fuera a hundir o desapareciera inexplicablemente si daba otro paso hacia delante… (ya que del futuro no tenemos experiencia y racionalmente no podemos basar un pensamiento en un hecho que no ha ocurrido y que no sabemos cómo será).

            Tras esta primera exposición considero aclarado el punto de que la ciencia tiene sus más y sus menos, sobre todo a nivel de pensamiento (la filosofía también la considero ciencia). Si entráramos a otros niveles más puramente prácticos, más demostrables, podríamos decir, no se vayan a creer que todo es mucho más fácil. Estoy de acuerdo en que, gracias a los avances científicos ha habido y sigue habiendo muchos avances y, quizás esos avances sean más evidentes en el campo de la medicina (a pesar de que los nuevos cambios conllevan nuevas “enfermedades” y no todas tratables por medio de la pura medicina), pero no todos los avances son positivos o, en todo caso, no lo son para todo el mundo ni afectan a todos por igual. Por ejemplo: ¿de qué le sirve a una familia pobre que no tiene dinero ni para comprar comida (ni tiene dónde guardarla) el que se inventara la nevera (el frigorífico)? O, también: ¿hacen algún bien las guerras fuera del dinero y el poder que se reparten los que las provocan o lo bien que les vienen a los dueños de las fábricas de armas? Porque los avances científicos también han ayudado a que muera más gente según han ido inventando armas que ocasionaban más daño…

            En mi opinión, cada quien se merece su parte, lo justo es tratar a todos por igual y decir lo bueno que aportan todos independientemente de su ideología, origen, raza, sexo y demás. Y digo lo bueno, porque yo prefiero quedarme sólo con lo positivo, y lo negativo, como mucho, escucharlo para tratar de no repetirlo.

            En cuanto a la religión*. Es típico de personas no creyentes o de personas que lo eran y han visto sólo lo negativo de alguna religión en particular meter todas en un mismo saco, decir que Dios (o cualquier divinidad, para quienes crean otra cosa, porque, ante todo, está el respeto) es un invento del hombre, juzgar a todos los que creen injustamente sólo porque hay demasiadas personas que hacen daño y llegan incluso a provocar guerras en nombre de Dios.

            Yo no voy a justificar aquí ninguna muerte injusta, ni siquiera opiniones o actos no sangrientos que vayan en contra del respeto humano, no. Estoy en contra de todo fanatismo*, pero fanatismo puede ser también el tipo de generalizaciones que he mencionado hace un momento. Yo no tengo miedo a decir que soy creyente cristiano y católico, aunque no vaya a misa todos los domingos, ni voy a dejar de decir que considero errado justificarlo todo por la fe.

            A ver, considero un error leer la Biblia como si fuera un libro histórico (tal y como entendemos ese concepto hoy en día) y considero un error también pensar que cualquier persona puede leerla y entenderla perfectamente. Yo la he leído y la he estudiado y estoy convencido de que no está en contradicción con la ciencia.

            A mí me parece aceptable (aunque sólo sea una teoría) lo del Big Bang*. Nadie tiene experiencia de ese hecho y, como teoría, dicen que es la más aceptada y, hasta hoy, según parece, acertada. La Biblia da 2 formas de explicarla según una mentalidad y una época que es preciso conocer bien para juzgar e interpretar, no estoy de acuerdo con quien piense de otro modo, aunque respete su parecer.

            Aparte del origen del mundo, también se ha hablado aquí acerca de la inteligencia* y de la ignorancia*, así como de la cultura*. ¿Qué relación pueden tener estos conceptos con el hecho de ser o no ser creyente? La inteligencia, nada, me parece absolutamente independiente, ya que uno nace con la inteligencia x y ya; la podrás mejorar o fomentar en algunas áreas, pero ya está. La ignorancia, depende; uno puede ser muy ignorante de muchas cosas, no ser creyente y ser presidente del gobierno… o se pueden tener muchos conocimientos, haber estudiado mucho y no ser creyente (y ser barrendero, a pesar de los estudios, por ejemplo). ¡Ahí no tiene nada que ver la fe!

Sí, habrá gente que defienda que, si tienes fe en Dios, te irá bien en la vida (y conste que el oficio de barrendero es muy digno, pero habría que saber qué se entiende por “irte bien en la vida” o cómo sería correcto entenderlo, a mi parecer), es decir (para algunos), tendrás todo el dinero que necesites tú y los tuyos, tendrás estudios, serás respetado por la sociedad… Yo no considero que me lleve mal con Dios, lo tengo en cuenta cada día y cada noche (procuro): le doy gracias por todo lo que soy y por las personas que ha puesto en mi camino (aunque me hayan hecho daño), porque me han conducido a la persona que soy ahora, una persona feliz, junto a la mujer que más quiero. Y, no obstante, no es que ande sobrado de dinero y no tengo trabajo… bueno, Dios sabe cómo hace las cosas, procuro no echarle la culpa de eso, además, es fácil juzgar sin ver todo el cuadro y sólo una parte del mismo…

            En fin, concluyendo ya, para no alargarme más, diré que: ¿Por qué andar hablando todo esto, que sí a la ciencia y no a la religión o todo lo contrario? ¿No es más fácil olvidarse de esas cosas y tratar de ayudarse mutuamente? ¿Hasta cuándo vamos a fijarnos en los defectos (si es que lo son) y en lo que nos diferencia de los demás, en lugar de fijarnos en lo que nos une, en lo que tenemos en común o podemos compartir con nuestros semejantes? Entiendo y defiendo que los seres humanos estamos en este mundo para ayudarnos los unos a los otros y para aprender y tener una serie de experiencias que necesitamos para nuestro crecimiento espiritual (cada quien las suyas, claro).

            Un saludo cordial a todos y todas y espero que pasen un feliz fin de año y comienzo del siguiente».

             Y ahora, que cada quien saque sus propias conclusiones.

___________

* Se puede ver la imagen y la frase aquí:

http://www.taringa.net/FaperoFull/mi/ZiuIt

* Ciencia: 1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

* Religión: 1. f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.

* Fanatismo: 1. m. Tenaz preocupación, apasionamiento del fanático*.

Fanático: 1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas.

* Big bang: 1. m. Gran explosión en que una teoría cosmogónica sitúa el origen del universo.

* Inteligencia: 1. f. Capacidad de entender o comprender. 2. f. Capacidad de resolver problemas. 3. f. Conocimiento, comprensión, acto de entender. 4. f. Sentido en que se puede tomar una sentencia, un dicho o una expresión. 5. f. Habilidad, destreza y experiencia.

* Ignorancia: 1. f. Falta de ciencia, de letras y noticias, general o particular.

* Cultura: 2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico. 3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.

Anuncios

From → Sin categoría

2 comentarios
  1. excellent points altogether, you just gained a new reader. What may you suggest in regards to your submit that you just made a few days ago? Any sure?

    • ¡Hola! ¿Cómo estás? Gracias por tu comentario, a pesar de que aún no entiendo bien WordPress, por eso no me di cuenta de que no había aprobado tu comentario para poder verlo publicado. De todos modos, no acabo de entender tu sugerencia.
      Bueno, espero no haberte defraudado por no dejar que apareciera antes tu comentario y por dejar abandonado el blog. A ver si me animo y sigo escribiendo por aquí.
      Un saludo cordial 🙂

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

El Estudio de Fran

Lugar para compartir mi propia visión del mundo a través de la fotografía

Atrévete a usar la razón

Razón vs sentimiento

A %d blogueros les gusta esto: